Вспышка фурора после внезапного прекращения австралийской программы по переработке мягкого пластика
Австралийская компания по переработке отходов была вынуждена прекратить сбор пластиковой пленки, бывшей в употреблении, из-за отсутствия оборудования для ее переработки.
Расположенная в Мельбурне компания RG Programs & Services Pty Ltd, которая торгуется как Red Group, основала REDcycle десять лет назад. В двух крупнейших австралийских сетях супермаркетов, Coles и Woolworths, были установлены мусорные баки для сбора «мягкого» пластика. Plastics News известно, что было около 2000 пунктов сбора.
Элизабет Каселл, управляющий директор Red Group, заявила в своем заявлении, что «партнеры REDcycle» больше не могут принимать пластик, который накапливался на складах. Контейнеры для сбора были быстро удалены из супермаркетов, когда схема внезапно закончилась.
Каселл сказал, что Close the Loop Ltd., зарегистрированная на бирже компания по переработке отходов в Мельбурне и «крупнейший партнер REDcycle по закупкам», пережила «значительный пожар» в июне 2022 года на своем предприятии TonerPlas.
Close the Loop сообщает, что линия TonerPlas модернизируется и будет полностью запущена к июлю 2023 года, после чего «потребуются большие объемы мягкого пластика для удовлетворения спроса».
TonerPlas представляет собой добавку для асфальта, которая, по словам Close the Loop, «расплавляется, расширяет и модифицирует битумную вяжущую мастику в асфальте [и] улучшает механические свойства асфальта, что приводит к повышению его долговечности».
REDcycle сообщила, что компания Replas из Мельбурна, принадлежащая Repeat Plastics Australia Pty. Ltd., другому партнеру по закупкам, «пережила значительный спад рыночного спроса, связанный с пандемией [и] другие проблемы, включая задержку коммерциализации новых продуктов».
Replas производит и продает садовую мебель, столбики, настилы, ящики для цветов и другие изделия из переработанного пластика.
Kasell заявил, что потеря партнеров по закупке «оказала непосильное давление на бизнес-модель REDcycle», поэтому она «временно» прекратила сбор мягкого пластика с 9 ноября.
как можно быстрее.»
Kasell также обвинил в этом большое увеличение количества собираемого пластика. «Участие потребителей в программе REDcycle находится на рекордно высоком уровне: объемы сбора выросли более чем на 350 процентов с 2019 года.и австралийцы теперь возвращают более пяти миллионов кусков мягкого пластика в день», — сказала она. идеальное решение» и «с большими затратами для организации», но REDcycle «посвятил себя тому, чтобы материал не попадал на свалку». Австралийские системы вторичной переработки, находящиеся в ведении муниципальных советов, не могут перерабатывать мягкий пластик9.0003
Кеселл сказал, что REDcycle работает над поиском альтернативных технологических решений и конечных рынков, «однако для ввода их в действие потребуется время».
Закрытие вызвало бурю в Твиттере в Австралии: потребители жаловались, что теперь они не могут перерабатывать мягкий пластик, и многие недовольны тем, что они продолжают делать пожертвования, а им не сообщают, что пластик хранится на складе, а не перерабатывается.
Некоторые пользователи Твиттера заявили об отсутствии прозрачности, обвинив REDcycle в прекращении сбора только после того, как обнародовано накопление запасов.
Стивен Кейн, генеральный директор Coles Group из Мельбурна, которая управляет более чем 800 супермаркетами по всей Австралии, многие из которых имеют мусорные баки REDcycle, сказал, что сеть «работает с правительством, промышленностью и партнерами по устойчивому развитию, чтобы найти долгосрочное решение. для переработки мягких пластиков как можно скорее».
Джефф Энджел, директор базирующегося в Сиднее Boomerang Alliance, группы из 56 экологических групп, сказал: «Крах схемы REDcycle и« секретное накопление »выяснили более глубокие проблемы, которые необходимо решить, если сообщество хочет обрести уверенность. по переработке пластмасс».
Он сказал, что REDcycle является флагманом, поскольку «промышленность и правительство утверждают, что они принимают меры по переработке мягкого пластика, но это была лишь небольшая операция по сравнению с 336 000 тонн мягкого пластика, используемого и выбрасываемого каждый год».
Энджел сказал, что фундаментальная проблема отсутствия рынка может быть решена только с помощью обязательных правил переработанного контента, против которых выступали промышленность и правительство.
«Все производители должны участвовать в обязательной схеме управления продукцией, которая требует инвестиций в комплексные системы сбора и использования материала в новых продуктах. Доверие к добровольному подходу всегда обречено на провал», — сказал Энджел.
«REDcycle и покупатели собранного пластика стали хорошим испытательным полигоном, но необходимо сделать гораздо больше, чтобы сделать его массовым».
Профессор Вина Сахайвалла из Школы материаловедения и инженерии Университета Нового Южного Уэльса в Сиднее поддержала точку зрения Ангела.
Она сказала: «Любые схемы по переработке приветствуются, но что действительно необходимо, так это более скоординированный, систематический процесс по переработке многих проблемных отходов, которые обычно не подлежат традиционным услугам по переработке, включая мягкий пластик и упаковку из пластика / смешанных материалов».
Она сказала, что отсутствие предприятий по переработке, ценовых барьеров для промышленности и советов, а также технологий, позволяющих перерабатывать проблемные отходы, усугубляют проблему.
Сахаджвалла также призвал к более строгому управлению продуктами, чтобы сделать производителей и потребителей более ответственными, когда продукты достигают «так называемого конца жизни», а также к лучшему сбору и переработке с использованием новых технологий для извлечения и преобразования ценных элементов, которые они содержат.
Шейн Кукоу, представитель по пластмассам Австралийского общества охраны морской среды в Брисбене, соглашается. Он сказал, что единственное реальное решение состоит в том, чтобы правительства обязали крупные компании сократить использование пластика.
«Из-за проблем с деградацией мягкий пластик [может быть] переработан только в низкокачественные продукты, такие как дорожное основание, парковые скамейки и оборудование для игровых площадок. Но наши океаны тонут в пластике, а парковых скамеек не так много, как мы может построить», — сказал Кукоу.
В Национальном плане по пластмассам (NPP) федерального правительства на 2021 год говорится, что более 1 миллиона тонн одноразового пластика отправляется прямо на свалки, а около 130 000 тонн пластика выщелачивается в австралийские водные пути и океаны ежегодно.
Согласно статистике АЭС в 2020 году, 12 процентов пластиковых отходов было переработано, а 81 процент отправлен на свалки.
Проблема дезинформации о коже в мире моды и почему «веганский» не означает «экологичный»
Белла Хадид в черной веганской кожаной куртке и брюках, Неделя моды в Париже.
GC Images
В то время как «альтернативная кожа» продолжает привлекать огромные инвестиции, некоторые дизайнеры говорят о недооцененных качествах традиционной кожи. Поскольку растительная и грибная кожа набирает популярность, включение синтетических полимеров во многие из этих «кожаных альтернатив» вызвало вопрос: насколько устойчива «веганская» кожа? Оказывают ли эти альтернативы меньшее воздействие на окружающую среду, чем их предки-животные?
Дизайнер Аня Хиндмарч, владелица бренда сумок, носящего ее имя, вызывает сомнения.
Она говорит: «На рынке появляются очень интересные и инновационные продукты, и мы рассмотрим [любой материал], который имеет смысл. [Однако] мое исследование этого вопроса доказывает, что кожа, выращенная регенеративным который затем дублится и отделывается ответственным образом, часто является наиболее разумным решением, когда он является побочным продуктом мясной промышленности».
РЕКЛАМА
Билл Амберг, дизайнер интерьеров и мебели из кожи, придерживается более строгого взгляда на то, что представляет собой «кожа»: «Я не верю, что существует такая вещь, как кожа на растительной основе. Существуют нетканые материалы. которые очень хороши, и на самом деле, мы используем их здесь, в нашей студии.Но с точки зрения замены кожи животных, они недостаточно прочны, ремонтопригодны или долговечны.У них также недостаточно характера, и они слишком дорого. Эти два материала совершенно разные».
Так в чем же разница между «кожей» животных и растений? И почему «веганский» стал сокращением от «устойчивого»?
Сначала я отвечу на второй вопрос.
Веганство в контексте «кожи» — это маркетинговый термин, а не описание ингредиентов. К сожалению, веганство и его синоним растениям перекочевали из продуктов питания в моду, в результате чего все, что помечено как «веганское», считается сделанным из растений, а не , а не из животных. Однако последнее является правдой, и это привело к тому, что многие пластиковые «кожи» (или «кожа») были помечены как «веганские».
В случае «растительных» кож, изготовленных из пищевых отходов, таких как листья ананаса или скорлупа кокосовых орехов, материал не может обладать требуемой прочностью, долговечностью и стойкостью окраски, требуемыми от кожи, если он не смешан с синтетическими полимерами (пластиком) для улучшения или предоставить эти свойства. Итак, на самом деле растительная «кожа» — это, как правило, растительная и пластиковая «кожа».
РЕКЛАМА
В случае кожи с мицелием, они растут с корневой структурой грибов и содержат другие вещества, смешанные для создания композитного материала.
Для Mycoworks этим веществом являются опилки, но можно использовать целый ряд веществ с различными экологическими характеристиками. Композитный мицелий может обеспечить повышенную прочность, но эти материалы все еще находятся в стадии разработки, чтобы достичь характеристик кожи животного происхождения.
Что касается кожи животных, коллаген является «супер» белком в шкурах и шкурах, обеспечивающим невероятную прочность и долговечность. Однако также верно и то, что шкуры и шкуры животных дублятся с использованием нескольких химических веществ (которые различаются по токсичности). Готовая кожа часто покрывается тонким слоем синтетического полимера для повышения водостойкости и долговечности.
Производство сумок Celine на «La Manufacture» в Радда, Флоренция, Италия.
AFP через Getty Images
РЕКЛАМА
На основании изложенного выше следует проводить анализ «кожи», говорят эксперты в кожевенной промышленности, а также конечные пользователи, такие как Аня Хиндмарч и Билл Амберг.
Так, например, есть ли смысл заменять побочный продукт животного происхождения (шкуры и шкуры, которых вряд ли существовало бы, если бы не существовало мясной промышленности) пластиковой альтернативой? Кампания #LeatherTruthfully, которую поддерживают Хиндмарч и Амберг, задает этот вопрос.
Leather Naturally создали кампанию в ответ на то, что они описывают как: «кожевенная промышленность становится свидетелем растущего диалога дезинформации о производстве кожи и правды об альтернативах коже».
«Это повествование часто не подвергалось сомнению и повторно распространялось некоторыми медиа-платформами и высокопоставленными представителями, иногда в погоне за продвижением кожаных альтернатив», — добавили они. Они пошли еще дальше, заявив: «Вот несколько примеров этой вводящей в заблуждение точки зрения», цитируя статьи из Vogue Business и The Guardian. Кампания поднимает еще один вопрос: знают ли потребители, как изготавливается кожа, и каковы ее экологические показатели?
РЕКЛАМА
Опрос потребительских настроений, проведенный Atomic Research от имени Leather UK (группа по торговле кожей) и Leather Naturally, показал, что из 2000 британских респондентов только 24% знали, что шкуры и шкуры являются побочным продуктом производства продуктов питания.
промышленности, которая в противном случае была бы потеряна. 50% считают, что животных выращивают специально для производства кожи. Что касается термина «веганская кожа», 74% сочли его «сбивающим с толку» и не знали о его составе или о том, что веганская кожа может быть пластиковой. Leather UK заявляет, что это демонстрирует недостаток образования и взаимодействия кожевенной промышленности с потребителями, а также запутывание фактов теми, кто продает «веганские» кожаные изделия.
Во время интервью с доктором Юргеном Кристнером, экспертом-химиком с 35-летним опытом разработки составов и технологий для уменьшения воздействия дубления и повышения качества кожи в TFL, он объяснил кожевенную промышленность как «раскол». (из которых, по его оценкам, мировые бренды получают около 80-90% своей кожи) и небольшие кожевенные заводы, работающие без безопасных химикатов, отходов и условий труда. По его словам, именно эти мелкие операторы часто используются в качестве демонстрации кожевенной промышленности, выделяя местные кожевенные заводы в таких странах, как Марокко, Бангладеш и Индия, как центры производства токсичной кожи.
Эти токсичные кожевенные заводы существуют, несмотря на строгие местные правила в отношении химии и процессов, которые они используют, в частности, в Индии и Бангладеш, по словам Кристнера, но «местные правила не соблюдаются». Насколько ему известно, такая кожа в основном продается на внутреннем рынке или экспортируется в соседние страны с менее строгими ограничениями на импорт, чем в ЕС и США.
РЕКЛАМА
Почему эти кожевенные заводы отстают в модернизации, я спросил? Это критический вопрос из-за последствий для здоровья человека и окружающей среды, а также из-за более широкого предположения об этих токсичных процессах как о «норме дубления кожи». Объяснение доктора Кристнера стало неожиданностью: «Это потому, что [эти небольшие кожевенные заводы] пытаются конкурировать по цене с синтетической «кожей», — говорит он, а «короткие пути» с токсичными химическими веществами дешевле. Кроме того, попытка конкурировать с «синтетической кожей» приводит к парадоксальному конечному результату; По словам доктора Кристнера, дешевая и востребованная «веганская» «кожа» наводнила рынок в 2017–2018 годах, что привело к тому, что десятки миллионов коровьих шкур были захоронены на свалках в 2017–2018 годах, потому что они не могли конкурировать по цене.
Он говорит, что TFL собиралась подсчитать объем уничтоженных шкур из-за прямой корреляции между резким снижением закупаемых у них дубильных химикатов и относимым к определенному количеству шкур.
Я также разговаривал с доктором Луисом Зуньо, менеджером по глобальным инновациям в Buckman Chemical и одним из ведущих независимых преподавателей в области производства кожи. Он считает, что кожа должна быть творчески переосмыслена и сочетаться с другими материалами, а не отбрасываться в пользу пластика или менее эффективных «альтернативных кож». Он сказал, что необходим более творческий подход к решению проблем, связанных с ударами кожи, и есть много возможностей для уменьшения воздействия.
РЕКЛАМА
Черное платье из веган-кожи от Nanushka и кожаная сумка Burberry, Неделя моды в Париже.
Getty Images
«Почему мы не используем половину толщины кожи и не соединяем ее с другими материалами или тканями для создания [улучшенных] композитов?» он спросил.
Его предложение сочетает в себе непревзойденные характеристики кожи животных на основе коллагена с менее ударопрочными ткаными или трикотажными тканями. По мере изменения климата и роста стоимости ресурсов ко всем традиционным материалам, используемым в индустрии моды, предъявляются требования по снижению воздействия. Бренды также стремятся выделиться, используя «экологичные» материалы. Однако д-р Зуньо считает, что модернизация не означает отказ от легкодоступного и высокопроизводительного побочного продукта отходов без его предварительной оптимизации и использования его преимуществ.
Итак, в целом, в дебатах об «экологичной» кожевенном деле есть более тонкая и временами гнусная сторона. В настоящее время шкуры побочных продуктов не ценятся как долговечный материал премиум-класса перед лицом ускоряющейся моды. Товарность «веганской» кожи и дезинформация о ее составе означают, что пластик получает преимущество перед кожей животных, несмотря на ограниченную сравнительную оценку воздействия, которая учитывает, насколько «кожа» попадает на свалки.
