Эксперименты с киношной пленкой Kodak X-5222: ____yes_and_no
Так как денег у меня чего-то овсем на пленку нет, а снимать хочется - попросила у одного доброго человека photomans две пленочки на пробу.Но теперь уже думаю купить бабину 122 метра =))Или пока не думаю, хз =)
Мне очень понравилось как она выглядит на своей номинальной чуствительности.Ну то есть на 250.(Родинал, 20 С, 1+50, минут 7)
Вторую пленочку я отсняла как 1600(Родинал, 1+25, 20 С, 12 минут и 17 минут).И там и там чуть чуть темновато...Думаю надо проявлять минут 20.Но только уж совсем теряется ее рисунок.Зернистость не увеличивается (как мне хотелось бы)
Проблема в том что я оч редко снимаю на низкочуствительную пленку...Всегда на 1600.Например, на нескольких карточках на 250 снятых - уже пошла шевеленка.Но блин рисунок там какой...
Кто знает как добиться похожей картинки снимая как 1600?...Другой проявитель?Или вообще снимать как 3200 чтобы зерно хоть как-то заметно было?
users.livejournal.com
EK 5222/5231 - В глухой провинции, у моря...
EK 5222/5231 - В глухой провинции, у моря...
[Свежие записи][Архив][Друзья][Личная информация]
11:22 am
[Ссылка]
EK 5222/5231Кстати по поводу кончины Кодака, в штатах пока ещё достаётся ЧБ киноплёнка 5222 (XX) и 5231 (Plus-X). 250 и 80 ASA соотв. стоит 30¢/ft (примерно доллар за метр), в банках по 300 м/1000ft. "Достаётся" наверное неточно, ну можно найти. Я вот нахожу. Не просроченная.http://motion.kodak.com/motion/uploadedFiles/Kodak/motion/Products/Camera_Films/BW_Negative/Technical_Data/5222_techpub.pdfhttp://motion.kodak.com/motion/uploadedFiles/US_plugins_acrobat_en_motion_products_bw_h25231.pdf
Tags: 5222, 5231, kodak, всё движется к тёмному устью, фотодело
а где ее берут?
From:
amirko
Date:
Август 23, 2013 03:46 pm
(Link)
спасибо!
да брось... все это дело уже прошлое. ильфорд вроде пока жив - на него и надеемся... а кодак - ну, сам себе злобный буратин.PS неужели правда мне придется увидеть конец пленки? который совсем конец? ((((((
From:
amirko
Date:
Август 23, 2013 10:42 pm
(Link)
не, это не от отчаяния, просто плёнки эти -- хорошие. Классика. Ну и недорого совсем.
а у меня вот что-то последнее время именно это чувство появилось.
From:
mnym
Date:
Август 24, 2013 02:32 pm
(Link)
в ваших далёких заграницах и дубл-х и аристы всякие и ультрафины подешевке...
..там нестрашно и недорого :)
...вот если бы почта и таможня была бы гуманна - то и здесь было б нестрашно и недорого :)
From:
jattar
Date:
Август 24, 2013 04:12 pm
(Link)
А в чем кайф Plus-X ? можно субьективно в ощущениях.
я на неё немного снимал, на катушечную, не киношную, и что-то в моих руках она не показалась интереснее других пленок iso 100
5222 - да как пленка на кадлый день супер, надо бы купить ещё а то кончается.
From:
amirko
Date:
Август 25, 2013 01:11 pm
(Link)
контрастная, "мясистая" такая картинка, т е хорошее разделение тонов в средней части диапазона -- http://www.flickr.com/search/?w=8243894@N07&q=plus-xне все правильно проэкспонированы но на лучших видно
From:
amirko
Date:
Август 25, 2013 01:14 pm
(Link)
Update: 5222 немного дороже, 45¢/ft
From:
ext_368559
Date:
Август 31, 2013 01:06 pm
5222 vs AP400
(Link)
Эмир, а что на ваш взгляд лучше по номиналу - 5222 или Arista Premium 400? Последняя при сопоставимой цене ещё и сразу в кассетах. Самому на XX снимать не приходилось, а разницы между Tri-X и AP400 - я не заметил.
From:
amirko
Date:
Август 31, 2013 03:03 pm
Re: 5222 vs AP400
(Link)
ну как, это совсем разные плёнки. Зерно разное, контраст, чувствительность. У Double X АКА 5222 номинал 250, у Tri-X -- 400. XX я снимаю по номиналу. Tri-X (АКА Arista 400) я часто пушу, она для этого хороша. Универсальная. XX так хорошо не пушится, зерно лезет. Что лучше я не знаю, так как это зависит от проявителя, надеюсь в ближайшее время опять поснимать на ХХ, только что получил очередные 400 футов, может тогда определюсь.
From:
ext_368559
Date:
Август 31, 2013 03:14 pm
Re: 5222 vs AP400
(Link)
а если не брать в расчёт чувствительность - тона, характер зерна, разрешение?те правда ли 5222 это грубо три-икс, но на стоп ниже?
From:
amirko
Date:
Август 31, 2013 08:01 pm
Re: 5222 vs AP400
(Link)
ну у меня свой опыт незначительный (с XX, с Tri-X большой), так что я просто сошлюсь --http://www.cinematography.com/index.php?showtopic=37765&p=280420
т е ISO ниже, разрешение и широта выше. Зерно мельче. Но прямо скажем это там относительно 5233 который не совсем Arista 400, а старый 35мм Tri-X на кинематографической основе.
Edited at 2013-08-31 20:02 (UTC)
amirko.livejournal.com
Kodak Eastman Double-X 5222 - inzoomnet
01.
Начитавшись на всяких форумах по пленку Eastman Double-X 5222 мне очень захотелось ее попробовать. На самом деле это кинопленка, которая нашла свое широкое применение у пленочных фотографов. Раньше на нее снимали из-за ее невысокой цены, хотя в данное время уже нельзя сказать, что она дешевая. Мне рулон в 100 футов обошелся в $80. Кроме того пленка имеет интересное зерно и тональность.Номинальная чувствительность 250 единиц, но Double-X 5222 успешно пушат до 3200. Обычно кинопленки тверже чем фотопленки, так и с 5222 - встречал мнения, что при частом ее использовании она царапает прижимной столик (хотя я в этом немного сомневаюсь).Родной проявитель пленки - Kodak D96, но я проявлял ее в R09 и Perceptol.
В Perceptol мне понравилась больше: зерно красивое и мелкое, очень хорошо проработаны тени, богатый тональный диапазон.Хочу еще попробовать ее в D76, LQN и LQR.
Несколько фильмов которые были сняли на Eastman Double-X 5222"Трудно Быть Богом" (2013)I'm Not There (2007)Casino Royale (2006)Memento (2000)Schindler's List (1993)Kafka (1991)02.
Юбилейная 10-я подборка пленочных фотографий из группы «Плёнка» на Фейсбуке целиком посвящена черно-белой фотографии. Почти все они сделаны в 2016-2017 гг.
.jpg)
